De Rekenkamercommissie van Dinkelland heeft haar rapport ‘Rekenkameronderzoek DinkellandWerkt!’ aangeboden aan de gemeenteraad. Het is nu aan de raad om kennis te nemen van de resultaten van het onderzoek en een besluit te nemen over het rapport en de daarin opgenomen conclusies en aanbevelingen. De behandeling van het rapport zal plaatsvinden in een informatieve vergadering van de algemene raadscommissie op maandag 24 oktober 2016 (19.30uur) en in de raadsvergadering van 1 november 2016 (19.30uur).
De ontwikkelingen bij DinkellandWerkt! gedurende de jaren 2013, 2014 en 2015 waren voor de raad van Dinkelland aanleiding te besluiten de rekenkamercommissie te verzoeken een onderzoek in te stellen.
De rekenkamercommissie heeft voor het onderzoek de volgende onderzoeksvraag vastgelegd:
In hoeverre heeft de gemeente Dinkelland met het instellen en doen functioneren van de Stichting DinkellandWerkt! en de Coöperatieve Vereniging DinkellandWerkt! in 2013, 2014 en 2015 op doelmatige en doeltreffende wijze uitvoering gegeven aan haar taken uit hoofde van de Wet sociale werkvoorziening en de Participatiewet en welke informatie levert beantwoording van deze vraag op voor de toekomst.
De rekenkamercommissie concludeert dat de oorspronkelijke gemeenschappelijke ambities van gemeente en de ondernemers rond DinkellandWerkt! niet gerealiseerd zijn. De pilot is daarmee mislukt. Het belangrijkste punt is dat het onderliggende plan bij de start van DinkellandWerkt! niet duidelijk was. De afspraken tussen partijen over taken, verantwoordelijkheden, bevoegdheden en financiën waren globaal geformuleerd en gaven niet scherp aan wat de contouren van DinkellandWerkt! waren. De risico’s waren niet uitgewerkt en zowel de kosten als de opbrengsten waren te optimistisch begroot, waardoor er direct na het tumultueus verlopen eerste jaar een beroep moest worden gedaan op een extra bijdrage van de gemeente.
Ten tweede was de governancestructuur niet toekomstbestendig. De structuur van DinkellandWerkt!, samengesteld uit een coöperatie en stichting, was complex en de verantwoordelijkheden en bevoegdheden waren niet voor alle functionarissen duidelijk.
Een derde oorzaak van het mislukken van DinkellandWerkt! is dat de communicatie binnen en tussen de verschillende organisaties summier was, stroef liep en gebaseerd was op een zeker wantrouwen. Vertrouwen is een sleutelwoord in een publiek-private samenwerking. Dit vertrouwen is op meerdere momenten beschadigd, zowel tussen coöperatie en gemeente als ook binnen het college en binnen de coöperatie.
De vierde oorzaak is het tekort schieten van de aansturing en het toezicht. Noch door het coöperatiebestuur, noch door de opeenvolgende stichtingsbestuurders, noch door de raad van toezicht, noch door de portefeuillehouder, noch door de ambtelijke directie is scherp toezicht gehouden op de gang van zaken.
Met het oog op de toekomst heeft de rekenkamercommissie 11 aanbevelingen geformuleerd om de gemeenteraad te helpen bij het bezinnen op een meer toekomstbestendige uitvoering van de Wsw en de Participatiewet.
Het onderzoek van de rekenkamercommissie is in de periode april-oktober 2016 uitgevoerd door onderzoeksbureau Unravelling, overeenkomstig de voorschriften in de Verordening op de rekenkamercommissie 2013 en het Onderzoeksprotocol rekenkamercommissie.
De rekenkamercommissie bestaat uit de raadsleden Marie Chantal Metz (Lokaal Dinkelland), Edo van Bree (CDA), Benno Brand (VVD), Cel Severijn (PvdA) en Fons Maathuis (D66).
De rekenkamercommissie heeft het rekenkameronderzoek geleid en begeleid, onder voorzitterschap van de heer Cel Severijn. De conclusies en aanbevelingen in het rapport worden ten volle door alle leden van de rekenkamercommissie onderschreven.
